Często pojawiają się pytania, czy warto wybrać dla MorphOS-a komputer wyposażony w procesor PowerPC G4, czy może zainwestować w komputer z PowerPC G5.
Jakie są tak naprawdę różnice pomiędzy PowerPC G4 a PowerPC G5, czy PowerPC G5 jest dużo szybsze od PowerPC G4, czy może różnice są niewielkie?
Czy kupno komputera Power Mac G5, który jak wiadomo pobiera więcej prądu od takiego np. Mac Mini G4 ma sens, czy może różnice są na tyle nieistotne, że nie warto wybierać większego i droższego w utrzymaniu komputera?
Mam nadzieję, że przeczytanie tego krótkiego porównania, rozwieje ewentualne wątpliwości, jakie mogą powstać w trakcie wyboru komputera dla MorphOS-a.
KOMPUTERY TESTOWE
Zacznijmy od wyboru komputerów.
Do przeprowadzania testów wybrałem dwie maszyny:
Power Mac MDD G4
Procesor PPC G4 – 1.5 GHz
2 GB RAM DDR 400
Radeon 9600XT 128 MB VRAM AGP x4
Power Mac G5
Procesor DUAL G5 – 2.0 GHz
2GB RAM DDR 400
Radeon 9600XT 128 MB VRAM AGP x8
Wprawdzie Power Mac G5 posiada dwa procesory, ale MorphOS 3.11 korzysta tylko z jednego. Starałem się wyeliminować znaczące różnice pomiędzy komputerami, aby mieć pewność, że różnice w testach będą wynikały tylko i wyłącznie z różnych wersji procesorów.
Dlatego też w obydwu komputerach zainstalowana była karta graficzna Radeon 9600 XT 128 MB VRAM, która była podłączona do monitora LG E2250V kablem DVI-D, natomiast rozdzielczość systemu ustawiłem na 1920 x 1080.
Obydwa komputery otrzymały takie same kości pamięci, czyli 4 x Kingston 512 MB DDR 400 – łącznie dało nam to 2 GB RAM.
MorphOS został zainstalowany na dysku WD10EZEX-75WN4A0 – 1 TB SATA III (600).
Dysk podpięty był do kontrolera Unitek SATA II (300) PCI SiL 3512. Kontrolera użyłem także w komputerze Power Mac G5, aby wyeliminować ewentualne błędy pomiarowe spowodowane przez sytuację, w której Power Mac MDD posiada kontroler SATA podłączony przez PCI, natomiast Power Mac G5 posiada „natywne” SATA I (150).
Dodatkowo do komputera podpięta była klawiatura Genesis Rhod 400 RGB oraz mysz A4 Tech TL90.
Do testów użyłem świeżej instalacji MorphOS 3.11, bez żadnych łatek, dodatków itd. Jeżeli zachodziła taka potrzeba, to instalowałem dodatkowe oprogramowanie, którego nie ma na płytce instalacyjnej MorphOS 3.11.
TESTY, TESTY, TESTY…..
Skoro wiemy, jakie komputery będziemy męczyć, przejdźmy do testów.
Podzieliłem je na kilka części:
– część syntetycznych benchmarków – gdzie użyłem OWB 1.25 oraz OWB-JIT
W przypadku OWB oraz OWB-JIT użyłem testu syntetycznego SunSpider JAVA Benchmark. Porównałem też czas startu systemu
– część użytkową – gdzie z użyciem OWB oraz OWB-JIT mierzyłem czas wczytywania wybranych stron www – wp.pl, benchmark.pl, pclab.pl, cdaction.pl.
Strona wp.pl została w tym przypadku wybrana celowo, ponieważ „wypchana” jest różnego rodzaju grafikami, animacjami, reklamami itd., co bardzo mocno obciąża procesor.
– część rozrywkowa, w której porównałem obciążenie procesorów oglądając różne filmy oraz uruchamiając grę i emulator konsoli PSX. Do tego testu użyłem programu MPlayer 1.1 oraz gry Return to Castle Wolfenstein i emulatora PSX – FPSE.
WYNIKI
Zacznijmy od czasu wczytania systemu na komputerach.
Aby wykluczyć różny czas inicjalizacji firmware w komputerach, test przebiegał następująco:
Podczas uruchomienia komputera, przytrzymałem klawisz ALT, aby wejść do menu wyboru systemu. Wybierałem partycję z MorphOS i od momentu wciśnięcia klawisza Enter liczony był czas wczytywania systemu MorphOS 3.11.
I tak:
PowerPC G4 – 8 sekund
PowerPC G5 – 7 sekund
Różnice jak na razie, niewielkie i tutaj raczej nie ma co spodziewać się większego przyspieszenia. MorphOS jest dosyć „lekkim” systemem, dodatkowo startował z szybkiego dysku SATA
Kolejny test to uruchomienie OWB.
PowerPC G4 – 4 sekundy
PowerPC G5 – 3 sekundy
Tak samo tutaj, różnice są znikome. Zapewne jest to, tak jak w przypadku systemu, spowodowane bardzo szybkim dyskiem, który umożliwia szybkie wczytanie programu.
Po uruchomieniu OWB pierwszym testem jaki przeprowadziłem był SunSpider – to benchmark wykonywania skryptów JAVA. Jest to test tzw. syntetyczny. Oznacza to, że jego wyniki mogą nie mieć przełożenia na rzeczywiste użytkowanie programu lub sprzętu.
Test OWB SunSpider:
PowerPC G4 – 4293.2 ms
PowerPC G5 – 3588.9 ms
OWB-JIT SunSpider:
PowerPC G4 – 3753.9 ms
PowerPC G5 – 3334.7 ms
Tutaj widać przewagę PowerPC G5. W przypadku testu OWB różnica jest ok 20% na korzyść PowerPC G5 oraz ok 15 % w przypadku OWB-JIT.
Wiadomo jednak nie od dzisiaj, że testy syntetycznie nie mają odzwierciedlenia w rzeczywistym użytkowaniu przeglądarki. I tak wczytywanie poszczególnych stron wygląda następująco:
Przeglądarka OWB
www.benchmark.pl
PowerPC G4 – 12 sekund
PowerPC G5 – 8 sekund
www.pclab.pl
PowerPC G4 – 15 sekund
PowerPC G5 – 10 sekund
www.cdaction.pl
PowerPC G4 – 27 sekundy
PowerPC G5 – 18 sekund
www.wp.pl
PowerPC G4 – 35 sekund
PowerPC G5 – 21 sekund
Przeglądarka OWB-JIT
www.benchmark.pl
PowerPC G4 – 11 sekund
PowerPC G5 – 8 sekund
www.pclab.pl
PowerPC G4 – 13 sekund
PowerPC G5 – 10 sekund
www.cdaction.pl
PowerPC G4 – 22 sekundy
PowerPC G5 – 17 sekund
www.wp.pl
PowerPC G4 – 40 sekund
PowerPC G5 – 35 sekund
W przypadku stron wybranych przeze mnie do testów, PowerPC G5 potrafił być nawet 50% szybszy od PowerPC G4. Widać także, że OWB-JIT jest we wczesnej wersji Alpha, ponieważ niektóre strony, np. w naszym przypadku wp.pl, wczytują się zdecydowanie dłużej na tej wersji przeglądarki. Kilkukrotnie powtórzyłem testy i otrzymywałem zawsze podobny wynik.
Przy przeglądaniu www widać dodatkową moc procesora PowerPC G5 w przypadku stron, które są przeładowane różną grafiką czy animacjami, czas wczytywania może być zdecydowanie krótszy – przykładem może być wspomniane już www.wp.pl 35 s na G4 i 21 na G5. Dodatkowo przewijanie stron www na komputerze wyposażonym w PowerPC G5 jest płynniejsze, jest to spowodowane po pierwsze szybszym procesorem oraz tym, że Power Mac G5 posiada AGP x8, dzięki czemu karta graficzna szybciej otrzymuje potrzebne dane. Power Mac MDD posiada AGP w wersji x4, co w przypadku przeładowanych graficznie stron, może powodować pewne spowolnienia.
No ale nie samym internetem się żyje, czasami można obejrzeć jakiś film. Tutaj także procesor PowerPC G5 pokaże swoją moc.
Do testów użyłem:
– 24 minutowego anime – serial „Gate – Episode 2”
Rozdzielczość animacji 1280×720 @24 fps, użyty kodek to H.264.
Obciążenie procesorów wyglądało następująco.
PowerPC G4 – 50 – 65 %
PowerPC G5 – 25 – 28 %
– dwugodzinnego filmu 13 Godzin: Tajna Misja w Bengazi
Rozdzielczość 1280×720 @30fps, kodek H.264.
PowerPC G4 – 58 – 70 %
PowerPC G5 – 28 – 30 %
Jak widać w przypadku procesora PowerPC G5 jest jeszcze spory „zapas” mocy obliczeniowej. Często podczas oglądania filmu na G5, dodatkowo, mam uruchomioną przeglądarkę OWB oraz IRC i mam jeszcze spory zapas mocy procesora.
Na sam koniec zostawiłem sobie gry. Pierwszą jaką przetestowałem był Return to Castle Wolfenstein.
Ustawienia gry są standardowe (jak widać na obrazkach) jedyne zmiany jak zrobiłem to ustawienie rozdzielczości gry na 1024×768. Po uruchomieniu gry wpisałem w konsoli następującą komendę – /toggle cg_drawfps. Pozwala to wyświetlać ilość klatek na sekundę.
PowerPC G4 – 29 – 32 FPS
PowerPC G5 – 49 – 52 FPS
Różnica wynika TYLKO i wyłącznie z większej mocy obliczeniowej procesora PowerPC G5, ponieważ oba komputery były wyposażone w kartę Radeon 9600XT. Owszem, można spekulować czy różnice w przypadku szyny (G5 ma AGP x8, G4 AGP x4) nie powodują przekłamania wyniku, jednak prędkość AGP ma znaczenie tylko w trakcie intensywnego transferu tekstur z pamięci RAM lub dysku HDD do karty graficznej przy np. wczytywaniu poziomów. Po załadowaniu tekstur do pamięci karty graficznej różnice w prędkości szyny AGP mają niewielki, jeżeli jakikolwiek, wpływ na ilość FPS w grze.
Podczas testów gry Wolfenstein zmierzyłem też czas wgrania Levelu 1. Test polegał na rozpoczęciu gry, zapisaniu poziomu zaraz po starcie, wyjście z gry. Następnie ponowne jej uruchomienie i wczytanie Save’a.
Procesor PowerPC G4 wczytał „save game” w 26 sekund, natomiast PowerPC G5 poradził sobie w 17 sekund. Tutaj na wynik wpływają dwa czynniki. Po pierwsze szybszy procesor, a po drugie wspomniane już wcześniej AGP x8 w które wyposażony jest Power Mac G5.
W przypadku emulatora PSX – FPSE uruchomiłem grę ACE COMBAT:Squadron Leader, przy standardowych ustawieniach emulatora, Power Mac MDD G4 nie radził sobie z grą. Widać było ewidentne spowolnienia w grafice i w dźwięku. Obciążenie procesora oscylowało w granicach 100%. Ogólnie, gra była całkowicie niegrywalna.
W przypadku Power Mac G5, nie miałem najmniejszych problemów z uruchomieniem gry. Grafika oraz dźwięk odtwarzały się poprawnie, a obciążenie procesora oscylowało w granicach 80-85%.
PODSUMOWANIE
Chyba nikogo nie zdziwił fakt, że PowerPC G5 jest szybsze od PowerPC G4. Pozostaje jednak pytanie – czy warto?. Jak dla mnie odpowiedź jest jedna – TAK.
Komputer jest szybszy, posiada lepszy procesor, AGP x8, wbudowany kontroler SATA I, przeglądanie stron www na procesorze PowerPC G5 jest zdecydowanie przyjemniejsze niż na PowerPC G4.
Czy zakup Power Mac G5 ma wady? Tak i nie. Jeżeli ktoś szuka małego komputera, to taki Power Mac G5 nie jest dla niego, lepszym rozwiązaniem będzie np. Mac Mini G4. Dodatkowo Power Mac G5 pobiera dużo więcej energii w stosunku do mojego Power Maca MDD – 250 W vs 120 W.
Zalety? Prędkość, prędkość i jeszcze raz prędkość w stosunku do każdego modelu komputera wyposażonego w PowerPC G4.
Na koniec jeszcze (może kogoś zainteresują) wyniki z MacOS 10.5.8 z programu Cinebench R11.5
PowerPC G4 – 1.25 GHz – 0.17 pts
PowerPC G4 – 1.5 GHz – 0.20 pts
PowerPC G4 – 1.67 GHz – 0.21 pts
PowerPC G5 – 1.8 GHz – 0.30 pts
PowerPC G5 – 2.0 GHz – 0.34 pts
PowerPC G5 – 2 x 2.0 GHz – 0.72 pts
’trOLLO’ – Amiga NG (5) 4/2018
